Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı ...Ş vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum ile davalı ...Ş. vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Dava, 13.01.2009 tarihli iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan iş kazası ölüm geliri ve sigortalı için sarf edilen tedavi gideri nedeniyle meydana gelen Kurum zararının davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 21.maddesidir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; 04.09.2014 tarihli kusur raporunda, davalı işveren ... Boya San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin % 80, kazalı sigortalının % 20 kusurlu olduğu, hükme esas alınan kusur raporunda ise davalı ...Ş.’nin % 40, davalı ... Boya San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin % 40, kazalı sigortalının % 20 kusurlu olduğu tespitinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan kusur raporunda, yukarıda belirtilen kusur raporları arasındaki çelişki giderilmemiştir. Ayrıca dava konusu iş kazasından dolayı ceza dava dosyasında yargılanan dava dışı gerçek kişiler; ...ve ...’in şirket yetkilileri olduğu ve 1 yıl 9 ay 20 şer gün hapis cezası aldıkları, asli kusurlu olarak kabul edildikleri, haklarında hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiği, dosyadan alınan ve birbiriyle çelişen raporlarda yukarıda belirtilen gerçek kişilerle ilgili bir irdeleme yapılmadığı da dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu kapsamda da kusur raporları arasında çelişki oluşmuştur.
Mahkemece, raporlar arasındaki çelişki giderilerek karar verilmelidir.
Mahkemece, raporlar arasındaki çelişki giderilmeden, eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Diğer taraftan, Hukuk Genel Kurulunun 01.02.2012 tarih ve 2011/19-639 Esas, 2012/30 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, kesin bir mahkûmiyet anlamında bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuk hakimini bağlamayacağının kabulü gerekeceğinden, alınacak kusur raporunda belirtilen hususunda gözetilmesi gerekmektedir.
Mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler uyarınca tahkikat yapılarak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum ve davalılardan... İnş. A.Ş. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden davacı Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak durumu da gözetilerek karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Sedef Gemi İnş. A.Ş."ye iadesine, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.