Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2009/6550 Esas 2010/5580 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 10.10.2001-24.10.2003 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı SGK vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2. Davacı davalılara ait işyerinde 10.10.2001-24.10.2003 tarihleri arasında geçen ve kuruma eksik bildirilen hizmet süresinin tesbitini talep etmiş, mahkemece 01.10.2001-01.04.2002 tarihleri arasında geçen hizmet süresinin tesbitine karar verilmiştir.
HUMK 74. maddesi “Kanunu Medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalariyle mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Tahakkuk edecek hale göre talepten noksan ile hüküm caizdir.” hükmünü içermektedir.
Gerçekten dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davacının talep ettiği dönem içinde kalan 02.04.2002-31.01.2003 tarihleri arasında geçen hizmet süresinin sicil numarasının hatalı bildirimi nedeni ile aynı işyeri çalışanlarından dava dışı ...attığı aksi sabit olmayan müfettiş raporu ile de belirlendiğine göre; bu sürenin davacıya aidiyetine karar verilmiş olması nedeni ile talebin aşıldığından söz edilemez ise de davacı 10.10.2001-24.10.2003 tarihleri arasında geçen hizmet süresinin tesbitine karar verilmesini talep ettiğine göre; 01.10.2001 tarihinden başlayacak şekilde hizmet süresinin tesbitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin tümü ile silinerek yerine;
“1... işvereni olduğu işyerinden 02.04.2002-31.01.2003 tarihleri arasında 299 olarak bildirilen çalışmaların 21920237 sigorta sicil numaralı davacı ...’ya ait olduğunun tesbiti ile davacı adına kayıt ve tescil edilmesine, davacının aynı işyerinde 10.10.2001-01.04.2002 tarihleri arasında asgari ücretle 506 sayılı Yasa kapsamında hizmet akdi ile çalıştığının tesbitine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,11.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.