MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar ... ve ..., ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılıp yargılama sırasında bir kısmı idari yoldan 1103 parsel numarası ile 4.960,67 metrekare yüzölçümlü olarak ham toprak vasfı ile Hazine adına tescil edilen taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 1103 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile 3.925,00 metrekare yüzölçümlü olarak gösterilen kısma yönelik davanın kabulüne, bu kısmın tapusunun iptali ve 1103 parsel sayılı taşınmazdan tefriki ile 1/3 hissenin davacı ... ve 2/3 hissenin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve bir bölümü yargılama sırasında Hazine adına idari yolla oluşan tapu kaydı kapsamında kalan taşınmaz bölümleri hakkında açılan TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece yapılan keşif neticesinde alınan 26.06.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda davacıların iddiasına konu kısım (A) harfi ile gösterilerek 3.925,00 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenmiştir. Daha sonra alınan 02.07.2014 tarihli fen bilirkişi ek raporunun incelenmesinde ise, davacıların iddiasına konu (A) harfi ile gösterilen kısmın bir bölümü Hazine adına idari yoldan oluşan 1103 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı, diğer kısmının ise kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır. Buna karşın mahkemece davacıların taleplerine konu (A) harfi ile gösterilen kısmın ne kadar yüzölçümündeki bölümünün tespit harici bırakılan taşınmaz içerisinde, ne kadar yüzölçümündeki bölümünün ise idari yoldan Hazine adına oluşan 1103 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı belirlenmediği gibi davacıların iddialarına konu kısmın tamamı 1103 parseli içerisinde kaldığı kabul edilmek suretiyle dava tapu iptal tescil davası olarak sonuca bağlanmış ve tespit harici kısımda kalan bölüme yönelik davanın tescil davası olduğu da göz önünde bulundurulmamıştır. Diğer taraftan tescil harici bırakılan kısımda kalan bölüm yönünden karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliğinin kaldırıldığı göz önüne alınarak .... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve taşınmazın bulunduğu ilçe Belediye Başkanlığı"nın davaya dahil edilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olmasında da isabet bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece, davacıların iddialarına konu fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmın ne kadar bölümünün idari yoldan Hazine adına oluşan tapu kaydı kapsamında kaldığı, ne kadar bölümünün ise kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz içerisinde kaldığı belirlenmeli, tescil harici bölümde kalan kısma ilişkin davanın tescil davası olduğu göz önünde bulundurulmalı, karar tarihinden önce 6360 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yasal hasım haline gelen .... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve taşınmazın bulunduğu ilçe Belediye Başkanlığı"nın davaya dahil edilmesi için davacı tarafa süre ve imkan tanınmalı; taraf teşkili sağlandığı taktirde işin esasına girilip, yasal ilanlar yapıldıktan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu yönler göz ardı edilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekili"nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.