Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/6563 Esas 2016/10112 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından sunulan 06/01/2016 tarihli dilekçesinde özetle; [...hakimin HMK"nın 389-390/3-291/2 hükümlerini görmezden gelerek herhangi bir gerekçe göstermeksizin davacının katılımı da olmaksızın devri mümkün olmayan taşınmaz üzerinde devri önlemek için ihtiyati tedbir kararı verdiği, itirazlar üzerine hukuka kanuna aykırı olarak konulmuş olan tedbirin kaldırılmasına karar vermek yerine davalıların Anayasa ile güvence altına alınmış mülkiyet haklarının haksız biçimde kısıtlanmasına karar verdiği, davalı tarfta ne şekilde mağduriyet yarattığı açıklanmadığından ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verdiği, bu açıklama ile talepleri doğrultusunda inceleme yapılmadığı, HMK"nın 392. maddesi gereği yasal bir zorunluluk olan teminata hükmedilmesi istemlerinin de zımnen reddedildiği, re"sen uygulamakla görevli olan kanunun uygulanması gerektiği talepleri üzerine dahi uygulanmaması nedeni ile suç duyurusunda bulundukları bu durumun hakimin reddi sebebi olduğu...] gerekçesi ile reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hakim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, disiplin para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 03/11/2016. gününde oy birliği ile karar verildi.