MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dava davacıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, asıl davada; murisin daire satın almak için bankadan 20.11.2003 tarihinde 100.000 TL"lik tüketici kredisi kullandığını, taşınmaza bankaca ipotek konulduğunu, murisin 18.4.2005 tarihinde silahlı saldırıya uğradığını, hayat sigorta poliçesinin 19.4.2005 tarihinde banka tarafından kendiliğinden düzenlendiğini, primin tahsil edildiğini, murisin 22/07/2005 tarihinde vefat ettiğini, silahlı saldırı olayının basına yansıdığını, davalının olayı duymamasının mümkün olmadığını, durumu öğrendiği tarihten itibaren 1 ay içinde cayma hakkını da kullanmadığını, kalan kredi borcunun son 4 aylık taksitinin ödenmemesi üzerine banka tarafından 27/04/2006 tarihinde ihtarname çekildiğini, müvekkillerinin 05/05/2006 tarihinde davalı şirketten ölüm tazminatının ödenmesini, banka borcunun kapatılmasını, bakiye sigorta alacağının ödenmesini istediğini ancak dava dışı bankanın müvekkilleri hakkında icra dosyasından tüketici kredisine dayanak yapılan ve alınan ipoteğin paraya çevrilmesini teminen takip yaptığını beyanla, hayat sigorta poliçesinden doğan ölüm tazminatı ile uğranılan diğer zarar-
lardan şimdilik 30.000 TL maddi tazminatın 15/08/2005 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, birleşen davada; hayat sigorta poliçesinden doğan ödenmesi gereken ölüm tazminatından bakiye 70.000 TL"nin 15/08/2005 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalıdan tahsilini, ayrıca icra dosyasında müvekkilleri hakkında yapılan takipte talep edilen takip miktarındaki 9.183,36 TL akdi ve temerrüt faizi, ..., ihtarname masrafı, takipten itibaren dava tarihine kadar hesaplanan temerrüt faizi, ..., icra vekalet ücreti, tahsil harcı, cezaevi harcı, ilk takip masrafı harçları tutarı 16.133,36 TL olmak üzere, toplam 25.322 TL"nin ve dava tarihinden sonra icra takibindeki asıl alacak kalemine işleyecek %38,22 temerrüt faizi, ... ile birlikte dosya borcunu kapatmak üzere müvekkillerine ödenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin tüketici kredisine taraf olmadığını, hayat sigortası poliçesi yenileme yükümlülüğünün bulunmadığını, muris adına düzenlenen poliçenin 20/11/2004 tarihinde sona erdiğini, 2. poliçenin başlangıcının 19/04/2005 olduğunu, murisin silahla yaralanıp yoğun bakımda olduğu 18/04/2005 tarihinde poliçe düzenlendiğinin belirlendiğini,..."da yaşanan yaralanmanın müvekkil şirketçe bilinmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, asıl ve birleşen ... Asliye 3.Ticaret Mahkemesi"nin 2007/555 sayılı davalarının reddine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen dava davacıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, asıl ve birleşen dava davacıları vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 215,80 TL fazla alınan harcın temyiz eden asıl ve birleşen dava davacılarına geri verilmesine 5.7.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.