Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/18939 Esas 2017/6501 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava,....sigortalısı sayılması gerektiğinin tespiti, emekli aylığının bağlanması, biriken emekli aylıklarının faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davacının 09.03.2010 – 28.11.2013 tarihleri arasında .... sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine, 01.12.2013 tarihi itibari ile emekli aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, birikmiş aylıkların yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
5510 sayılı Kanunun 42. maddesinde; sigortalıya veya hak sahiplerine bağlanacak gelir ve aylık veya toptan ödemeleri, gerekli belgelerin ve incelemelerin tamamlandığı tarihten itibaren en geç üç ay içinde hesap ve tespit ederek sonuçlarının yazı ile bildirileceği düzenlenmiştir.
Mahkemece, davacının 09.03.2010 – 28.11.2013 tarihleri arasında... sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine, 01.12.2013 tarihi itibari ile yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, birikmiş aylıkların 01.03.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulması gerekirken, 5510 sayılı Kanunun 42. maddesi gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hükmün birinci fıkrasının silinerek, "davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davacının 09.03.2010 – 28.11.2013 tarihleri arasında .... sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine, 01.12.2013 tarihi itibari ile yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, birikmiş aylıkların 01.03.2014 başlangıç kabul edilerek her bir aylık için aylığa hak kazanılan tarihlerden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" yazılarak, kısa kararın da bu şekilde düzeltilmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, 09.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.