MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen ... 4. Aile Mahkemesinin 2015/564 Esas sayılı dosyasındaki kayıtlı tapu iptal ve tescil davası sırasında davalı ... tarafından sunulan 22.02.2016 tarihli dilekçede özetle; "...davacı ile aralarında görülen ... 4. Aile Mahkemesinin 2013/437 Esas sayılı boşanma davasında hakimin bu dava kapsamında yapmış olduğu yargılama ve verdiği kararda adaletin olmazsa olmazı tarafsızlık ilkesine bağlı kaldığı konusunda ciddi şüphelerinin olması dolayısı ile hakim hakkında ..."ya şikayette bulunduğu, şikayet ettiği hakimin her iki davaya da bakan hakim olduğu, şikayet nedeni ile hakim ile aralarında husumet oluştuğu ve hakimin tarafsızlığını korumayacağı inancı oluştuğu ..." gerekçeleri ile reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, red sebeplerinin yerinde olmadığının belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, red talep eden hakkında 500,00.-TL disiplin para cezasına hükmedilmesine ilişkin verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, taraflardan birinin mahkeme hakimi hakkında şikayette bulunması veya aleyhine dava açması, HMK"nın 36/1-d maddesinde belirtilen “davalı olmak” anlamında yorumlanamayacağı, aksine bir yorum, yargılama yapan tüm hakimlerin kötü niyetli taraflarca reddedilmesini kolaylaştıracağı gibi, bu hakkı kötüye kullanmak isteyenlerin davranışını da korumak anlamına geleceği, hiçbir hukuk kuralının, kötü niyetliyi korumayacağı, aksini kabul etmek, kötü niyetli kişilerce açılacak uydurma dava ve şikayetler sonucu, davaya bakan hakimlerin sağlıklı, baskıdan uzak ve hür iradeleri ile görev yapmalarına engel olacağı gibi, tabii hakim ilkesini de zedeleyeceğinden konuyu inceleyen mercinin HMK"nın 36/1-d. maddesi hükmünü yorumlaması usul ve yasalara uygun görüldüğünden merci kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.