Hırsızlık - dolandırıcılık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/1624 Esas 2016/5866 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu infaz aşamasında resen dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Eylem gerçekleşmeden önce kolluk görevlilerinin tertibat alarak sanığı takibe aldıkları, eylemin gerçekleşmesinden sonra da kesintisiz takip sonucu yakaladıklarının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalmasından dolayı hakkında TCK’nın 35.maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması ve teşebbüs aşamasında kalan suçlarda uygulanma imkanı bulunmayan etkin pişmanlık hükümleri uyarınca TCK"nın 168. maddesinin uygulanması suretiyle cezada indirime gidilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 04.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.