MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-j-son, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK"nın 204/1, 62, 53, CMK 231 maddeleri gereğince mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii; resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ise sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ile katılanın ... Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortakları ve müşterek imza ile temsile yetkili kişileri oldukları, sanığın olay tarihinde Türk ... Bankasından 250.000 TL miktarlı şirket adına kredi sözleşmesi imzaladığı, bu sözleşmeyi borçlu şirket kaşesinin üzerini hem kendi adına hem de müşterek imza ile temsile yetkili olan katılan adına imzaladığı ve aynı sözleşmeye katılanı müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla gösterip katılan adına imza attığı, ayrıca kullanılan krediye karşılık 07/08/2007 tanzim, 09/01/2009 vade tarihli, 250.000 TL bedelli, borçlusu şirket, kefili ise katılan olan bir senet tanzim ederek, katılan yerine imza attığı, borcun ödenmemesi üzerine banka tarafından icra takibine başlanıldığı, katılanın kredi sözleşmesindeki ve senetteki imzaların kendisine ait olmadığını beyan etmesi üzerine alınan bilirkişi raporunda imzaların katılana ait olmadığının tespit edildiği, bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yapılan itiraz üzerine, ilgili Ağır Ceza Mahkemesince inceleme yapıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Bilirkişi raporu, beyanlar ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekili ve sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 12/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.