MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/150 Esas sayılı itirazın iptali davası sıasında davacı vekili tarafından sunulan 24.03.2016 tarihli dilekçede özetle; "...bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmalarından itibaren sistematik olarak haklı taleplerinin reddedildiği, beyanlarının tutanağa dahi geçirilmemesi, taraflara eşit davranılmaması, hakimin itiraz edilmeyen faturalardaki imzalar hakkında davalının beyanda bulunmasının istenmesinin Anayasa ile güvence altına alınan haklara aykırı olduğu, müvekkilinin eşit şartlarda hakkını aramasının engellendiği, müvekkiline gönderilen faturadaki imzaya itirazlarının olduğunun ısrarla ifade edildiği, sebebini anlayamadıkları taleplerinin her defasında reddedildiği, mahkemenin sadece davalının imza itirazlarını dikkate aldığı, itiraza konu imzalar incelendiğinde ortaya çıkacak hesaba kimsenin itirazı olmayacağını ancak itiraz edilemeyen faturaların da incelenecek olmasının hakkaniyete aykırı olduğu, rapora ve imza itirazına rağmen hesap bilirkişisinden ek rapor alındığı, ek rapor için de ücret talep edilmesi konusundaki beyanlarından sonra hakimin önyargılı davranış içerisinde olduğu hakimin vereceği kararın adil olmayacağı..." gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, reddi hakim talep eden hakkında disiplin para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.