Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2010/1250 Esas 2010/5570 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işveren nezdinde 1.12.1981 tarihinde çalışmaya başladığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum"un tüm, davalı ...mirasçılarının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının sigorta başlangıcının 01.1.21981 olduğuna ve bir günlük sigortalı çalışmasının bulunduğuna ilişkin hükmün bir gün tesbite ilişkin davalarda işverenin taraf gösterilmesi gerekmediğinden ONANMASINA ,
3-Davalı ...mirasçılarının temyizine gelince:
HUMK 38.maddesi gereğince Dava ehliyeti Medeni Kanun ile tayin olunmuştur. Medeni kanuna göre medeni haklardan yararlanma için gereken ehliyet dava hakkından yararlanma ve kullanma içinde gereklidir. Medeni haklardan gerçek ve tüzel kişiler yararlanır. Kişilik çocuğun sağ olarak doğduğu andan itibaren başlar, ölümle son bulur. Ölü kişi aleyhine dava açılamaz. Davalının dava açılmadan önce ölmesi halinde ölü kişiye yöneltilen davanın reddi gerekir. Mirasçıların davaya katılması ile davanın yürütülmesi mümkün olmadığı gibi ıslah yoluyla da bunun gerçekleştirilmesine olanak yoktur. 04.05.1974 gün ve 1978/4-5 sayılı Y.İ.B.B.G.K kararı da bu doğrultudadır.
Somut olayda dava dilekçesindeki davalılardan ...’in 06.02.1995 tarihinde öldüğü dosya içerisindeki nüfus kayıt tablosundan anlaşılmaktadır. Dava ise 29.12.2006 tarihinde açılmıştır. Hal böyle olunca Ölü kişiye yönelik davanın reddi gerekirken yargılamanın sürdürülerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
O halde, davalı ...mirasçılarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı Süleyman Şahin"e iadesine ,11.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.