HKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 80 üzerinde kayıtlı üyesi bulunan davalı kooperatife üye olduğunu, İl Trafik Komisyonu tarafından davalı kooperatife ... – ... güzergahında sadece 54 üyenin çalışmasına izin verildiğini, davalı kooperatifin yönetim kurulu tarafından üyeler arasından 54 kişilik liste belirlenip, bu listenin .... İl Trafik Komisyonuna bildirildiğini, ancak bu 54 kişilik listede müvekkilinin isminin olmadığını, davalı kooperatifin çalışma listesini üyeliği önceki tarihli olanları dikkate almadan hazırlamış olduğunu, müvekkilinin üyelik tarihinin ise ....09.2008 tarihli olmasına rağmen müvekkilinden sonra üyeliği iktisap eden üyelerin araç listesine yazıldığını ileri sürerek, davalı kooperatifin yürürlükte bulunan 2011 yılına ait araç listesi ile bu listeye ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, listenin hukuka uygun düzenlendiğini, çalışma listesine ekleme yapma yetkisinin İl Trafik Komisyonu"nda olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatife üyelik tarihinin ....09.2008 olduğu, davacı tarihsel olarak sıralama yapıldığında üyelik sırasında 62. sırada olduğu, davalı kooperatif yönetim kurulunun Hatay İl Trafik Komisyonuna vermiş olduğu çalışan araç listesinde kooperatife üye olup ta aracı olmayan üyelerin isimlerinin yazıldığı, aracı olmayan kooperatif üyelerinin çalışan araç listesinden çıkarılması halinde davacının tarihsel açıdan üye listesinde 40. sırada yer alacağı, davalı kooperatifin yönetim kurulunun aracı olmayan üyeleri çalışan araç listesine dahil ederek, araç listesini oluşturmasının usul ve yasaya, hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı kooperatifin 2011 yılına ait çalışan araç listesi ile bu listeye ilişkin davalı kooperatifin yönetim kurulu kararının davacı açısından iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.