Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/13936 Esas 2014/13889 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13936
Karar No: 2014/13889
Karar Tarihi: 02.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/13936 Esas 2014/13889 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalıdan tahsili istenmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Kararı'na göre, kamulaştırma bedelinin artırılması davalarında bilirkişilerce tespit edilen kamulaştırma bedellerinden Kıymet Takdir Komisyonunca tespit edilen ihtilafsız bedelin mahsubu suretiyle artırılacak bedelin belirlenmesi gerekir. Mahkeme, bozma kararına uyarak hesaplama yaptı ancak ihtilafsız bedelin mahsupuna dair herhangi bir bozma olmadığı için kararın bozulmasına karar verildi. Kararda, HUMK'nun 428. maddesi gereği hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları doğru kabul edilerek hükmün bozulması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri detaylı bir şekilde verilmediği için açıklayıcı bilgi eklenememiştir.

18. Hukuk Dairesi 2014/13936 E. , 2014/13889 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2013/595-2013/630

Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma bedelinin artırılması davalarında bilirkişilerce tespit edilen kamulaştırma bedellerinden Kıymet Takdir Komisyonunca tespit edilen ve kamulaştırma belgeleri tebliğ edilirken bankaya bloke edilen ihtilafsız bedelin mahsubu suretiyle artırılacak bedelin belirlenmesi gerekir. Somut olayda da bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporlarında tespit edilen kamulaştırma bedelinden Kıymet Takdir Komisyonunca tespit edilen ihtilafsız bedel düşülmesi suretiyle artırılması gereken kamulaştırma bedeli belirlenmiş olup mahkemece iş bu bedele hükmedilmiştir. Bozma ilamında ihtilafsız bedelin mahsubuna dair herhangi bir bozma bulunmamaktadır. Mahkemece bozma ilamına uyularak re"sen hesaplama yapılmış olup, iş bu hesaplama sonucu toplam kamulaştırma bedelinin 2.745,00 TL olduğu, ihtilafsız bedel 1.678,80 TL düşüldükten sonra 1.066,20 TL"ye hükmedilmesi gerekirken 2.745 TL"nin ek kamulaştırma bedeli kabul edilerek bu miktara hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.