Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/9015 Esas 2020/6545 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9015
Karar No: 2020/6545
Karar Tarihi: 04.06.2020

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/9015 Esas 2020/6545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

18. Ceza Dairesi'nin 2020/6545 K. numaralı kararı, asliye ceza mahkemesi tarafından hakaret suçlamasıyla verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararının temyiz edilmesi üzerine verilmiştir. Kararda, suç tarihinin yanlış yazıldığı ancak bu hatanın sonuçları üzerinde etkisi olmadığı belirtilmiştir. Temyiz isteği reddedilen kararın hukuka aykırılık içermediği vurgulanmıştır. Ancak sanık hakkında Trakya Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi tarafından tanzim edilen rapora dayanarak cezai sorumluluğunun kısmen azaldığı sonucuna varılmış ve ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. Ayrıca, sanığın akıl hastalığı kapsamında savunması alındığı ancak zorunlu müdafii atanmadığı belirtilerek, CMK'nın 150/2. maddesi gereği, zorunlu müdafii olmadan yapılan savunmanın yeterli olduğu belirtilmiştir. Kanuna aykırılık sebepleri nedeniyle kararın bozulması kararlaştırılmıştır. Kanunlar: Türk Ceza Kanunu 32/1. fıkrası ve 32/2. fıkrası, CMK 150/2. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2019/9015 E. , 2020/6545 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Hüküm başlığında suç tarihi “04/09/2012” yerine, “2012” olarak yazılmış ise de, sonuca etkili olmadığından mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olup bozmayı gerektirmediği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1) Sanık hakkında Trakya Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi tarafından tanzim edilen rapora göre, sanığın işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin kısmi olarak azalmış olduğu, dolayısıyla suç tarihinde işlediği öne sürülen suça yönelik cezai sorumluluğunun kısmen azaldığının ve Türk Ceza Kanununun 32/2. fıkrasından yararlanabileceğinin belirtilmesi karşısında; sanık hakkında 32/1. fıkrası gereğince ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi,
2) Sanığın, akıl hastası olduğu belirlenmeden ve müdafi atanmadan önce savunması alınmış ise de; TCK"nın 32/1. maddesi kapsamında akıl hastası olduğu kabul edilmesine karşın, CMK"nın 150/2. maddesi gereğince, zorunlu müdafi olmadan talimat Mahkemesinde alınan savunması ile yetinilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.