Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/8900 Esas 2014/11684 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalı bankanın kendisi hakkında ... İcra Müdürlüğü" nün 2009/101 sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, takip dayanağı olan 09/11/1999 tarihli Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesine imza atmadığını, alacaklı kuruma herhangi bir borcunun olmadığını, ... Ziraat Bankasından hiçbir zaman kredi kullanmadığını beyanla, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının toplanan imza örnekleri ile Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesindeki imzanın kıyaslanması sonucunda düzenlenen Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi"nin 27.05.2013 tarihli raporunda imzanın davacının eli ürünü olmadığının bildirildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, ... İcra Müdürlüğü" nün 2009/101 sayılı icra dosyası nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.