MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/123 D.İş sayılı acele el koyma dosyasında davalı payı için tespit edilen 2.008,49 TL"nin davalı adına bankaya bloke edildiği anlaşılmış olmasına göre davalı payı için tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyası ile belirlenen 2.008,49 TL"nin düşülerek aradaki fark miktarı olan 573,01 TL kamulaştırma bedeli için faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken tüm bedele faiz yürütülmesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Tespit edilen 2.581,50 TL kamulaştırma bedeli ile acele el koyma dosyasında bloke edilen 2.008,49 TL arasındaki fark olan 573,01 TL kamulaştırma bedeline 4 aylık sürenin dolduğu tarih olan 16.07.2013 tarihinden karar tarihi olan 19.11.2013 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.