Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Her ne kadar gerekçeli kararda, sanığın hacizli malları satış yerine götürmemesinin muhafaza görevini kötüye kullanma suçunu oluşturmayacağı gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de; mahkemenin icra dosyasını incelediği ve 05.07.2010 tarihi itibariyle haczedilen mallara ilişkin satış talebinde bulunulmadığının tespit edildiği; somut olayda, sanığın borçlunun çalışanı olduğundan haciz işlemi sırasında haciz tutanağını yediemin olarak imzaladığı, katılanın beyanında, haczedilen malların haciz işleminin yapıldığı adreste bulunmadığını ve malların satıldığını öğrendiğini; sanığın savunmasında, haciz tarihinden sonra işten ayrıldığını ve malların satıldığını duyduğunu; tanık..."ın ise, suça konu malları 2011 yılı Ağustos ayında başka birine devrettiklerini ifade ettiği gözetilerek, sanığın korumak ve gözetmekle yükümlü olduğu mahcuz malların götürülmesine mani olmadığı gibi, İcra Müdürlüğü"ne herhangi bir bildirimde de bulunmayıp dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuz malların kaybolmasına neden olduğu anlaşılmakla; eyleminin TCK"nın 289/3. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.