MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 30/01/2014
NUMARASI : 2013/207-2014/23

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da bu sözleşmede müşterek borçlu-müteselsil kefil olduklarını, davalılara 04/10/2012 tarihli hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkında Eskişehir 6. İcra Müdürlüğü"nün 2013/813 sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını belirterek, itirazların iptaline ve davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar usule uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporuna itibar edilmeyerek re"sen yapılan hesaplamaya göre toplam 94.349,03 TL alacağa yapılan itirazın iptaline fazla istemin reddine, davalının % 20 oranında tazminat ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu alacak, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, mahkemece alacağın tespiti teknik incelemeyi gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmıştır.
Ne var ki mahkemece alınan rapora itibar edilmeyerek re"sen hesaplama yapılarak hüküm kurulmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki yorumu mahkemeye ait iade, teknik konularda bilirkişi görüşü alınması gerekir. Şayet alınan rapor dosya içeriğine uygun değil ise yeni bir rapor ya da ek rapor alınması lazımdır.
Hal böyle olunca, mahkemece banka kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak davacı bankanın asıl borçlu ve müteselsil kefillerden talep edebileceği alacak miktarı belirlenerek, bankanın icra takibindeki talebi de gözetilip alınacak rapor doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.