Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/8844 Esas 2014/11677 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının ..."nün 30/11/2011 tarihinde yapmış olduğu açık artırma ihale satışı sonucunda bir kısım orman emvallerini satın aldığını, ancak yapılan tebligatlara rağmen süresinde kati teminat bedelini yatırmadığını, bu nedenle satışın feshedildiğini ve emvalin ikinci ihalede satıldığını, orman emvallerinin 10.10.2012 tarihli ikinci ihalede satılması nedeniyle müvekkilinin davalıdan gecikme cezasından dolayı şartnameye göre hesaplanan 50.979,68-TL alacağının olduğunu, davalıya yapılan tebligata rağmen bu bedelin ödenmediğini belirterek, müvekkilinin 50.979,68-TL bedel farkı ve gecikme cezası alacağının 26/11/2012 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü reeskont faiz oranına göre hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, özel nedenlerden dolayı müvekkilinin satış gereğini yerine getiremediğini, ancak şartname hükümleri gereğince ihalede satışı gerçekleşmeyen ürünlerin orman idaresi tarafından en kısa sürede açık arttırmalı ihale ile satışının yapılması gerekirken 2.satışın 11 ay gibi bir süre sonra yapıldığını, bunun da gecikme cezası miktarını arttırdığını, burada idarenin ihmal ve kusurundan dolayı müterafik kusuru olduğunu, 2. ihalenin hangi tarihte yapılması gerektiğinin uzman bilirkişi aracılığıyla tespit edilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davaya konu ihale şartnamesinde kesin ihale kararından sonra alıcının taahhüdünden dönmesi halinde teminatının gelir kayıt olunacağının ve ikinci veya daha sonra yapılan açık artırmalı satışta idare zararına bir fiyat farkı meydana gelirse bu fiyat farkına sebep olan alıcının iki ihale arasında meydana gelen fiyat farkı ile ilk ihaleye göre bedelin yatırılması gereken en son günden ikinci ihaleye göre bedelin yatırılması gereken en son güne kadar geçen süre için ilk ihale bedeline göre hesaplanacak satış tutarına göre hesaplanacak gecikme cezasını ticari faiziyle birlikte ödemeyi kabul edeceğinin belirtildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalının ödemesi gereken tazminat miktarının toplam 50.979,68-TL olduğunun belirtildiği gerekçeleriyle, davanın kabulü ile, 50.979,68-TL alacağın 26/11/2012 tarihinden itibaren Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü reeskont faiz oranına göre hesaplanacak ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.