MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan ve davalının kefil olduğu genel kredi sözleşmesine dayalı borcun ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, asıl borçlunun davacı bankanın ... şubesinden çektiği taşıt kredisine kefil olduğunu, kefil olduğu borcun ödenerek bittiğini, bunun haricinde davacı bankanın ... şubesinden kullandırılan krediye kefil olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delilere ve bilirkişi raporuna göre, takibe dayanak alacağın davacı bankanın ... Şubesi ile asıl borçlu arasında imzalanan ve davalının kefil olarak imzasının bulunmadığı kredi sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.