Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2020/233 Esas 2020/441 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2020/233
Karar No: 2020/441
Karar Tarihi: 17.06.2020

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2020/233 Esas 2020/441 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, dava sonucunda verilen kararı kaldırarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Daha sonra yapılan temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay 11. Hukuk Dairesi kararı bozmuş, ancak yeniden yapılan yargılama sonucunda önceki kararda direnilmiştir. Ancak dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonrasında, davalılara Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuata göre tebliğ yapılmadığı ve yasal sürenin beklenmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle davalıların adresleri araştırılmalı ve Tebligat Kanunu'nun ilgili maddelerine uygun şekilde tebliğ yapıldıktan sonra dosyanın Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda, Tebligat Kanunu'nun 35. ve 35/4. maddeleri vurgulanmıştır.

Hukuk Genel Kurulu 2020/233 E. , 2020/441 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin davanın kısmen kabulüne ilişkin kararının istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesince verilen ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne ilişkin 30.04.2018 tarihli ve 2017/99 E., 2018/424 K. sayılı kararın davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 11.09.2019 tarihli ve 2018/3559 E., 2019/5283 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesince önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü;
İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararı, istinaf mahkemesinin ilk kararı, Özel Dairenin bozma kararı ve direnme kararı, ilk derece mahkemesince aleyhlerine hüküm kurulan davalı ... ile davalı ... Hizmetleri A.Ş.’ye Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Ancak davacı vekilinin dava dilekçesi ile bildirdiği adreste davalı ...’a (41080512922) yapılan tebligatlar usulüne uygun yapılmakta iken hiçbir adres araştırması yapılmadan Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebligat yapılmaya başlanmıştır. Yine davalı ... Hizmetleri A.Ş.’ye davacı vekilinin bildirdiği adrese yapılan tebligatın iade edilmesi üzerine hiçbir adres araştırması yapılmadan doğrudan Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebligat yapılmıştır. Oysa davalı ... Hizmetleri A.Ş.’nin dava tarihindeki adresinin tebligat yapılan adresten farklı bir adres olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Bu durumda davalı ... ile davalı ... Hizmetleri A.Ş.’nin adreslerinin araştırılarak ve özellikle davalı ... Hizmetleri A.Ş. yönünden Tebligat Kanunu’nun 35/4 maddesi gözetilerek direnme kararı, anılan davalılara Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuata göre tebliğ edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.
Açıklanan nedenlerle eksiklikler giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:
Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.