Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/6628 Esas 2016/10090 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen ... 3. Aile Mahkemesinin 2014/977 Esas sayılı boşanma, nafaka ve tazminat davası sırasında davacı tarafından sunulan 07.03.2016 dilekçede özetle; "...31.03.2015 tarihli öninceleme celsesinde müşterek evin tarafına tahsisi talebi olmasına rağmen bu talebinin duruşmada değerlendirilmeyip gelecek celse değerlendirilmesine karar verildiği, ancak bir sonraki celse bu talebi ile ilgili karar verilmediği, 14.04.2015 tarihli celsede sadece 1, 2 ve 3 nolu talepleri ile ilgili, ilgili yerlere müzekkere yazılmasına karar verildiği oysa davalının sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair iddiaların tespiti için delillerin toplanmadığı tazminat talebi için davalının ekonomik durumunun tespiti amacıyla ilgili taleplerinin değerlendirilmediği, davalının talepleri için ise müzekkere yazılmasını kabul ettiği hakimin davayı açan davalıymış gibi kararlar verdiği, hakimin tarafsızlığı konusunda endişe uyandığı, değerlendirilmeyen talepler için yeniden 21.07.2015 tarihinde dilekçe sunulduğu ama hakimin bu talebini 13.10.2015 tarihinde değerlendirdiği..." gerekçeleri ile reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, reddi hakim talebinin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, red talep eden davacı hakkında 1000,00.-TL disiplin para cezasına hükmedilmesine ilişkin verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/11/2016 günü oy birliği ile karar verildi.