Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13921 Esas 2016/5921 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13921
Karar No: 2016/5921
Karar Tarihi: 21.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13921 Esas 2016/5921 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık davasına ilişkin karar temyiz edilmiştir. Sanıkların, şirkette çalıştıkları ve şirketin fabrikasından kablo çaldıkları iddiasıyla şikayet edildikleri ancak olay sırasına ait delillerin yetersiz olduğu ve tanıkların anlatımlarının ikna edici olmadığı gerekçesiyle mahkeme tarafından beraat kararı verilmiştir. CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak suçun işlendiği tarih ve zaman dilimi gerekçeli karar başlığında gösterilmemiştir. Kararın dayandığı gerekçeler ve kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/13921 E. , 2016/5921 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 232/2-c. maddesine aykırı olarak suçun işlendiği tarih ve zaman diliminin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanıkların uzun dönem katılan şirket bünyesinde işçi olarak çalıştıkları, 09.04.2010 gecesi şirkete ait fabrikadan kablo hırsızladıkları iddiasıyla katılan şirket vekili aracılığıyla 31.01.2011 tarihinde sanıklar haklarında şikayette bulunduğu, sanıkların fabrika içerisinden neyi, ne miktarda, ne şekilde çaldıklarının açıklanamadığı, olay gecesi sanıkların içinde bulunduğu aracı kontrol amacıyla yanlarına giden güvenlik görevlisinin aracın bagajı ve kaputu açık olduğu halde herhangi bir malzeme görmediğini beyan ettiği, sanıkların olay yerinde yakalanmadıkları, üzerlerinden ve ikametgahlarından herhangi bir suç eşyasının ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında, sanıklar ile aynı işyerinde çalışan ve aralarında husumet bulunan ..."in beyanlarının, yine sanıklar ile aynı işyerinde çalışan ve kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla beyanları alınan ... ve ..."nın anlatımlarına ve olayın akışına uygun olmadığı da gözetilerek, sanıkların hükümlülüklerine yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve mahkemenin uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede bozma talep eden düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.