6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/753 Esas 2019/7290 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/753
Karar No: 2019/7290
Karar Tarihi: 16.04.2019

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/753 Esas 2019/7290 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, 6831 sayılı Kanuna Aykırılık suçlamasıyla yargılanan sanıkların beraat ettiğini ve Cumhuriyet savcısının bu kararı temyiz ettiğini belirtmektedir. Ancak, bir sanığın hükümden sonra ölmesiyle ilgili durumda mahkemenin yeniden değerlendirme yapması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, dava takip yetkisi bulunmayan işletme müdür yardımcısının temyiz istemi reddedilmiştir. Kararda, 659 sayılı KHK'nin 2/1-e maddesi gereği, dava takip yetkisinin üst yönetici tarafından belirlenebileceği ve taşrada yetkinin devredilmediği açıklanmıştır. Kanunun diğer maddeleri de tebliğ edilmiştir: 6/3. madde, 5. maddenin 1. ve 2. fıkraları ve 1412 sayılı CMUK'nun 317 ve 321. maddeleri.

19. Ceza Dairesi 2017/753 E. , 2019/7290 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Katılan temsilcisinin temyiz talebinin incelenmesinde;
02/11/2011 tarihinde yürürlüğe giren 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (KHK) 6/3. maddesi uyarınca, aynı KHK"nun 5. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında belirtilen usullere göre muhakemat hizmeti temin edilemeyen hallerde adli ve idari davalar ile icra takiplerini yürütmek üzere merkez ve taşra birim amirlerine, anılan KHK"nun 2/1-e maddesinde tanımlanan üst yönetici tarafından temsil yetkisi verilebileceğinin hüküm altına alınmasına göre, dava takip yetkisinin üst yönetici tarafından müdürlük teşkilatı bulunan yerlerde orman işletme müdürüne, şeflik teşkilatı bulunan yerlerde ise orman işletme şefine devredilebileceği, taşra birim amirlerinin bu yetkilerinin devredilmesinin ise anılan KHK tarafından öngörülmediği gözetildiğinde temyiz tarihi itibariyle dava takip yetkisi bulunmayan işletme müdür yardımcısının temyiz isteminin, tebliğnameye aykırı olarak, 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
1)Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ..."nın hükümden sonra 31.07.2017 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.