Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/12010 Esas 2014/13855 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12010
Karar No: 2014/13855
Karar Tarihi: 02.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/12010 Esas 2014/13855 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, taşınmaz bedelinin davalı tarafından kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak tahsiline ilişkin dava açmıştır. Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir ve davalılar kararı temyiz etmiştir. Yargıtay Kararı'na göre, dosyadaki kanıtların incelenmesi sonucunda diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, taşınmazın değerlendirilmesinde yanlışlık görülmüştür. Ayrıca, 6487 sayılı Yasa ile değiştirilen Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarından kaynaklanan düzenlemeler gereğince, karar ve ilam harcı ve vekalet ücretleri maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden, hüküm bu nedenle bozulmuştur. Kanun maddeleri: 6487 sayılı Yasa, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu Geçici 6. maddesi, 428. madde (HUMK).

18. Hukuk Dairesi 2014/12010 E. , 2014/13855 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2013
NUMARASI : 2012/489-2013/325

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde somut emsal alınarak incelenen ..... Mahallesi 1209 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 5 Aralık 2008 tarihli satışının incelendiği, emsal taşınmazın 874,64m² olduğu ve tamamının 1.500.000,00TL"ye satıldığı halde bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın 824,06m²"sinin 1.500.000,00TL bedel ile satılmış olduğu kabul edilerek yüksek bedel belirlenmesi ve mahkemece de bu rapora itibar edilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Kabule göre de;
2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında karar ve ilam harcı ile vekalet ücretlerinin maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.