Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/11649 Esas 2014/13854 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11649
Karar No: 2014/13854
Karar Tarihi: 02.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/11649 Esas 2014/13854 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, dava dilekçesinde bodrum kata yapılan müdahalenin önlenmesi, projeye aykırılıkların eski haline getirilmesi, davalının bağımsız bölümünün üç kat olarak tescili, tapusunun iptali ile iki kat olarak tescili istendiği bir davada, asıl ve birleşen davanın reddedildiğini belirtti. Ancak, birleşen dava yönünden yapılan incelemeye göre, temyiz itirazlarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varıldı. Asıl dava yönünden yapılan incelemede ise, tüm kat maliklerinin sorumlu olduğu bir projeye aykırılık durumunda, yöneticinin pasif husumet ehliyeti bulunmadığı, yönetim adına vekalet veren kişinin diğer tüm kat maliklerinin dahil edilerek taraf teşkili sağlandığından emin olunması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulmasının doğru olmadığına karar verildi. Hüküm, HUMK.nun 428.maddesi gereğince bozuldu. Kanun maddeleri ise, HUMK.nun 428.maddesi olarak belirtildi.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/11649 E. , 2014/13854 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, bodrum kata yapılan müdahalenin önlenmesi, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi, birleşen davada ise davalının bağımsız bölümünün üç kat olarak tescili, tapusunun iptali ile iki kat olarak tescili istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Birleşen dava yönünden yapılan inceleme de;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine,
2- Asıl dava yönünden yapılan incelemede;
Anataşınmazın ilk inşaası sırasında yapılan projeye aykırılıktan tüm kat malikleri birlikte sorumlu olup davalı yönetimin pasif husumet ehiyeti bulunmamakla birlikte yönetim adına vekaletname veren Adnan Kaya"nın M Blok 2 numaralı bağmısız bölüm maliki olduğu anlaşılmakla diğer tüm kat maliklerinin davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanıp tüm deliller toplanarak karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan davanın esası yönünden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.