Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/1790 Esas 2016/5293 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtları tescil ilamları ile oluşmasına ve haritaları bulunmasına rağmen getirtilmeden ve kapsamları haritalarına göre belirlenmeden, davacı tarafın tutunduğu 10.08.1982 tarih 9 sıra numaralı tapu kaydı başka parsellere revizyon gördüğü halde bu husus araştırılmadan hüküm verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek; davacının tutunduğu tapu kayıtlarının haritaları getirtilmesi, bundan sonra çekişmeli taşınmazları ve çevreyi iyi bilen yaşlı, yansız mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve uzman fen bilirkişisinin katılımıyla taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması, tapu kayıtlarının kapsamının 3402 sayılı Yasa"nın 20/A maddesi hükmü dikkate alınarak belirlenmesi, uzman fen bilirkişisinden keşfi ve uygulamayı gösterir gerekçeli ve krokili rapor alınması, 10.08.1982 tarih 9 numaralı tapu kaydının hangi parsellere revizyon gördüğünün araştırılması, taşınmazların dayanak tapu kayıtları kapsamında kaldığının anlaşılması halinde miktar fazlası yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 46/1. fıkrasındaki şartların gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespit edilmesi, bundan sonra sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, çekişmeli 331 ada 27 ve 28 nolu parsellerin davalı Hazine adına olan tapusunun iptali ile tarla niteliği ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.