Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13277
Karar No: 2014/13851
Karar Tarihi: 02.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/13277 Esas 2014/13851 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan borçların tahsili üzerine açılmıştır. Davanın bir kısmı kabul edilirken, diğer kısmı reddedilmiştir. Ancak, davalılar için tek bir vekil kullanıldığından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalılar lehine tek bir nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği unutulmuştur. Ayrıca, davanın kaynağı olan Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'na dayanarak yapılan içtihat, 09.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan bir yönetmelik değişikliğiyle değiştirilmiştir. Mahkeme hükmü bu nedenlerle bozulmuştur. Kanun maddeleri: Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu (926 sayılı), Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim Ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelik (09.11.2013 tarihli değişiklik).
18. Hukuk Dairesi         2014/13277 E.  ,  2014/13851 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 14/05/2013
    NUMARASI : 2011/508-2013/257

    Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 64.326,36 TL asıl alacağın ve asıl alacağa sarf tarihinden tahsil tarihine kadar işletilecek faizin kefil durumundaki davalıdan kefillikleri oranında müşterek ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın Z.. V.. yönünden kısmen kabulüne, davalı Mustafa yönünden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı Z.. S.."in askeri okullarda öğrenim gördüğünü, 2011/1 karar numaralı kararname ile disiplinsizlik nedeniyle TSK"dan ilişiğinin kesildiğini, davalıların verdikleri yüklenme senedi ile taahhütte bulunduklarını, davalının öğrenim gideri nedeniyle faiz dahil 132.128,02TL borç çıkarıldığını, yazılı uyarıya rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek, 64.326,36TL asıl alacağın ve asıl alacağa sarf tarihinden tahsil tarihine kadar çeşitli oranlarda işletilecek yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsili istenilmiş, mahkemece davalı M.. D.. hakkındaki davanın reddine, davalı Z.. S.. hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    1-Davalı Z.. S.."in ve davalı kefil M.. D.. hakkındaki dava aynı hukuki sebepten kaynaklandığına ve her iki davalının tek bir vekili bulunduğuna göre, reddedilen en yüksek miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalılar lehine tek bir nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
    Ayrıca;
    2-Dava, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu"ndan kaynaklanan eğitim öğretim alacağının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 09.11.2013 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim Ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik"in 1. maddesi ile yapılan düzenleme çerçevesinde değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi