Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/8038 Esas 2014/11668 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8038
Karar No: 2014/11668
Karar Tarihi: 24.06.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/8038 Esas 2014/11668 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının senede dayalı icra takibi yaptığını ancak müvekkilinin demans hastası ve kısıtlı olduğunu, senetteki imzanın da müvekkiline ait olmadığını iddia etmiş ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Mahkeme, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu Raporu'na göre, davacının keşide tarihinde fiil ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilerek hüküm ONANMIŞTIR.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 2. maddesi: Fiil ehliyeti olan herkes borç altına girebilir.
- Medeni Kanun'un 414. maddesi: Kısıtlı, kısıtlılığı sebebiyle yasal işlem yapamaz.
- Medeni Kanun'un 426. maddesi: Kısıtlama kararı verilebilmesi için, kişinin hukuki işlemlerinde veya belirli işlerini yapmada kısıtlılığı olması gerekir.

19. Hukuk Dairesi 2014/8038 E. , 2014/11668 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı icra takibi yaptığını, müvekkilin demans hastası olup keşide tarihinden sonra hakkında kısıtlama kararı verildiğini, ancak hastalığının kısıtlama kararından çok önce başladığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ait olsa bile hukuken geçerliliğinin bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu Raporuna göre, davacının keşide tarihinde fiil ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.