MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-a-son, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın özürlü olan çocuğunun iyileşebilmesi için, çevresi vasıtasıyla... lakaplı sanığa ulaşarak, birlikte eve gittikleri, çocuğu gören sanığın, iyileştirebilmesi için 1.500 TL. talep ettiği, katılanın ise 1.000 TL ödemede bulunduğu, çocuğun sakat olan bacağına bir şeyler süren sanığın, aynı zamanda bacağına Arapça bir şeyler yazdığı, daha sonra katılanın evinden ayrılan sanığa bir daha ulaşılamadığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre, sanığın katılana karşı dini inanç ve duyguları istismar etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1- Sanık müdafiinin 19.03.2013 tarihli oturumda “müvekkiline süre verildiği takdirde, katılanın zararını gidermek istiyoruz” şeklinde beyanının olması, katılanın hükümden sonra verdiği 26.03.2013 tarihli dilekçesi kapsamından sanığın 1.000 TL zararını giderildiğini bildirmesi karşısında; sanığa katılanın zararını ödeyeceği yer ve ödemesi için makul bir süre verilmesi gerekirken, sanık müdafiinin bu yöndeki talepleri dikkate alınmayarak, sanığın zararı karşılamadığı gerekçesiyle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma imkanının sağlanmaması,
2- Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 11/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.