MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 12.950 TL bedelle satın aldığı aracı daha sonra 14.000 TL bedelle dava dışı şahsa sattığını, emniyet müdürlüğü operasyonunda aracın change olduğunun tespit edilerek araca el konulduğunu, bu ayıp nedeniyle müvekkilinin satış yaptığı dava dışı şahsa satış bedelini geri ödediğini belirterek müvekkilinin davalıya ödediği 12.950 TL satış bedelinin, 2.000 TL masraflar için maddi tazminat ve 2.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 16.950 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin aracı dava dışı şahıstan satın alarak yaklaşık 3 yıl sorunsuz kullandığını, resmi makamlara muayene işlemlerini yaptırdığını, daha sonra davacıya sattığını, aracın change olduğunu bilmediğini, kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, aracın gizli ayıplı olduğu, davalının kusuru olmasa bile alıcı olan davacıya karşı sorumlu olduğu, davalıya ödediği satış bedelini talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 12.950 TL nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.