Mühür bozma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2011/9274 Esas 2012/1081 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/9274
Karar No: 2012/1081
Karar Tarihi: 27.02.2012

Mühür bozma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2011/9274 Esas 2012/1081 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, mühür bozma suçu sebebiyle mahkumiyet verdi. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, suçun doğurduğu maddi bir zararın bulunması gerektiği belirtildi. Mühür bozma suçu, kamu güvenine karşı işlendiği için maddi bir zararın söz konusu olmadığına karar verildi ve sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutumu irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda kanaat oluşturulması gerektiği belirtildi. Ancak, mahkeme, objektif ve subjektif koşulları değerlendirmeden, sanığın \"yargılama sürecinde katılan kurum tarafından tahakkuk ettirilen kaçak tutarını ödememiş olduğu\" gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verdi. Sanığın temyiz itirazları ise yerinde görüldüğünden hüküm bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle: 5271 sayılı CMK 231/5. ve 6. madde, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, ve CMUK'un 321. maddesi.

5. Ceza Dairesi 2011/9274 E. , 2012/1081 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Yüklenen suçtan mahkümiyetine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu bulunması, buna karşın mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek, daha önce işlediği kasıtlı bir suç bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "yargılama sürecinde katılan kurum tarafından tahakkuk ettirilen kaçak tutarını ödememiş olduğu" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.