Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1673 Esas 2013/5184 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1673
Karar No: 2013/5184
Karar Tarihi: 09.09.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1673 Esas 2013/5184 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir kooperatiften daire satın aldığını fakat daha sonra genel kurul toplantısında kendisinden hiçbir taahhüt olmadığı halde çeşitli masraflar için para alındığını iddia ederek genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etti. Mahkeme, davacının herhangi bir borcu olmadığını tespit ederek davanın kabulüne karar verdi. Daha sonra yapılan karar düzeltme istemi, kanun maddelerine uymadığı gerekçesiyle reddedildi. Kararda, HUMK'nun 440. maddesi belirtilerek karar düzeltmenin reddine, harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmayacağına karar verildi. Kanun maddesi detaylı bir açıklama içermemektedir.

23. Hukuk Dairesi 2013/1673 E. , 2013/5184 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 01.....2012 gün ve 2012/4319 Esas, 2012/6340 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı, 02.07.2007 tarihinde ferdileşmeye geçen davalı kooperatiften, 2007 yılında daire satın aldığını, satın aldığı daireden dolayı herhangi bir borcunun bulunmamasına rağmen, ....05.2011 tarihinde yapılan genel kurulda ... no"lu gündem maddesi ile davalı kooperatifin inşaatların yapım aşamasında bankadan çektiği kredilerin geri ödenmesi ve dairelerdeki eksikliklerin tamamlanması için kendisinden ....000,00 TL alınmasına karar verildiğini, oysa taşınmazı satın alırken henüz tamamlanmamış olan dairelerin yapımı için herhangi bir taahhüdünün olmadığını, ayrıca genel kurul toplantısı gündemi ile ilgili bilgi verilmediğini, gündemde olmayan hususlarda kararlar alındığını ileri sürerek, ....05.2011 tarihli genel kurul gündeminin .... maddesi ile alınan kendisinden ....000,00 TL tahsiline dair kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ferdileştirme işleminin davaya konu genel kurul kararından çok önce gerçekleştiği, bu sırada davacıya ait herhangi bir borcun varlığının belirtilmediği, davacının konutuyla ilgili herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı kooperatifin ....05.2011 tarihli genel kurulunda alınan ... no"lu kararın davacı bakımından yok hükmünde olduğunun tespitine dair verilen karar, Dairemizin 01.....2012 tarih ve 2012/4319 Esas, 2012/6340 Karar sayılı ilamı ile düzletilerek onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.