Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/26793 Esas 2014/1645 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ankara 9. Aile Mahkemesi
TARİHİ :27.09.2013
NUMARASI :Esas no:2013/408 Karar no:2013/679

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı kocanın tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan boşanma davasında verilen hükmün boşanmaya ilişkin bölümü, taraf temyizlerinin şümulü dışında bırakılarak 16.01.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Türk Medeni Kanununun 174. maddesi gereğince hükmedilen maddi ve manevi tazminat boşanma hükmünün kesinleşmesi ile muaccel (ödenir) hale geleceğinden, faize de bu tarihten itibaren hükmedilmesi gereklidir. Bu husus nazara alınmadan, hükmün boşanmaya ilişkin bölümünün kesinleşme tarihinin 04.03.2013 olarak kabul edilmesi ve bu hatalı kabule bağlı olarak hüküm altına alınan tazminatlara 04.03.2013 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
3-Mahkemenin ilk kararının temyizi üzerine, hüküm davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakasının çok olması sebebiyle bozulmuş, tedbir nafakasının miktarı hakkında her hangi bir bozma yapılmamıştır. Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda yalnızca yoksulluk nafakası yönünden yeniden hüküm kurulması gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak, davacı kadın yararına hükmedilen ve bozma kapsamının dışında kalarak kesinleşen tedbir nafakasını da kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün de düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda, 2.bentte açıklanan sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinde yazılı “04.03.2013” tarihinin hükümden çıkartılmasına, yerine “16.01.2012” tarihinin yazılmasına, 3.bentte açıklanan sebeple ise, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına, yerine “boşanmanın kesinleştiği 16.01.2012 tarihinden itibaren 750 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınıp davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, temyiz edilen hükmün, bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.01.2014 (Prş.)