Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/2529 Esas 2017/6466 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar ... ve ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu dava 04.01.2004 tarihli trafik-iş kazası nedeniyle yaralanan sigortalıya ödenen ilk peşin sermaye değerli gelirin, geçici iş göremezlik ödeneğinin ve tedavi giderinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin 14.04.2015 tarihli, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verildiği, Dairemizin 17.11.2015 tarihli ilamı ile davalı sürücünün kullandığı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli bir zorunlu mali mesuliyet poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılması, trafik kazaları sonucu genel sağlık sigortalılarına yapılan sağlık giderlerinin, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi limiti kapsamında kalan kısmı yönünden sigorta şirketlerinin ve sürücünün sorumluluğu ortadan kalkacağından bu hususlar değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği yönünden bozulduğu, Güvence Hesabı ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortasının olmadığının bildirildiği, davalı ... tarafından aracın 17.11.2003-17.11.2014 tarihleri arasında geçerli olan kasko sigorta poliçesi bulunduğu anlaşıldığından aracın zorunlu mali sigortası bulunmadığından önce güvence hesabından kurum alacağının istenilip istenilmediğinin araştırılması, tahsil edilemeyen kısım yönünden ihtiyari sigortaya gidilebileceğinden, zorunlu mali sigorta limiti düşülmek suretiyle bakiye kalması durumunda ihtiyari sigortasının sorumlu olduğu hususunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.