Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/582 Esas 2012/1064 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/582
Karar No: 2012/1064
Karar Tarihi: 27.02.2012

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/582 Esas 2012/1064 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların, Yıprak Belediye Başkanlığı hesabından para çekmek için görevlendirildikleri ancak parayı çekip çarşıya giderek şahsi işleri için harcadıkları, bunun sonucunda sanık \"...'ın çanta içerisinde bulunan paradan 2650 TL'yi aldığı ve hırsızlık suçu işlediği, diğer sanıkların da muhafaza ile yükümlü oldukları paranın çalınmasına sebep olarak görevlerini ihmal ettikleri yönündeki mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması göz önünde bulundurularak mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan \"kazanç\" sözcüğünün \"menfaat\" olarak değiştirilmesi, cezaların alt ve üst sınırlarının indirilmesi ve 3. fıkra için yeni bir ceza ihdas edilmesi karşısında TCK'nın 7/2. maddesi-fıkrasındaki \"suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kan

5. Ceza Dairesi 2012/582 E. , 2012/1064 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkümiyet (hırsızlık ve görevi ihmal)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yıprak Belediye Başkanlığı"nın Dinar Ziraat Bankasında bulunan hesabından para çekmek için sanıklar ... ve ..."ın görevlendirildikleri, sanık ..."ın ise diğer sanıkları götürüp getirmek için şoför olarak görevlendirildiği, sanıkların parayı çektikten sonra belediyeye ait parayı sanık ..."ın yanında bırakarak şahsi işlerini yapmak için çarşıya gittikleri, sanık ..."ın çanta içerisinde bulunan paradan 2650-TL"yi aldığı ve bu suretle hırsızlık suçunu işlediği, diğer sanıkların ise muhafaza ile yükümlü oldukları paranın çalınmasına sebep olarak görevlerini ihmal ettikleri anlaşılmakla; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Hükümden sonra 08/02/2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK"nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de nazara alınarak mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK"nın

.../...

-2-

257/1-2. madde-fıkralarında yer alan "kazanç" sözcüğünün "menfaat" olarak değiştirilmesi, bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının indirilmesi ve 3. fıkra için yeni bir ceza ihdas edilmesi karşısında TCK"nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, sanıklar ... ve ..."ın hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.