MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ..."un temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ..."un, 27.11.2015 tarihinde usulünce tebliğ edilen hükmü yasal 1 haftalık süre geçtikten sonra 04.01.2016 tarihinde temyiz ettiğinden, temyiz isteminin CMUK"nun 310 ve 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında 26.12.2014 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayaç olmadan doğalgaz kullanarak kayıt dışı tüketim yapıldığının belirlendiği, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK" nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporu alınarak bilirkişi raporunda belirlenecek bedele dair sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.