Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/3800 Esas 2021/333 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3800
Karar No: 2021/333
Karar Tarihi: 01.02.2021

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/3800 Esas 2021/333 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemiyle davalı şirketler aleyhine dava açmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir. Ancak, verilen karar hem davacı hem de davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının temyiz itirazlarının reddedilmesi ve kendisi yönünden kararın bozulması talebinde bulunmuştur. Ancak, temyiz peşin harcı alınmadığı için dilekçesi kabul edilmemiştir. Yargıtay bu durumda kanun gereği, harcın tamamlanması için verilen sürenin aşılmaması durumunda kararın temyiz edilmediği kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, dosya geri çevrilmektedir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun değişik 434. maddesi, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi gerektiğini belirtmektedir.
- Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre, harca tabi olan ve harç eksik ödenmiş temyiz dilekçeleri için verilen süre içinde harç tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılacağı belirtilmektedir.

4. Hukuk Dairesi 2020/3800 E. , 2021/333 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... AŞ vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...İnş. ve San. AŞ ve diğerleri aleyhine 18/04/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/11/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Mahkemece verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Gerçekten davacı diğer tarafın temyizine cevap verirken hem onun temyiz itirazlarının reddine karar verilmesini istemiş, hem de kendisi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. Ancak bu dilekçe hakim tarafından kaleme havale edildikten sonra temyiz peşin harcı alınmamıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. 25/01/1985 günlü, esas: 1984/5 ve karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir.
SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE 01/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.