Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6878 Esas 2014/11646 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6878
Karar No: 2014/11646
Karar Tarihi: 23.06.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6878 Esas 2014/11646 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, inşaat demiri satış sözleşmesi uyarınca davalıya 15.000 TL bedelli iki adet senet verdiğini ancak malın kendisine teslim edilmediğini belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep etti. Davalı ise sözleşme olmadığını, kazanılan bir okul inşaatı ihalesinin sağlık sebebiyle davacıya devredildiğini ve devir için 45.000 TL anlaşıldığını iddia etti. Mahkeme, davacıya yemin teklif etme hakkını verdi ve davalının yemin beyanında dava konusu bonoların bedelini almadığını kabul ettiği için davayı reddetti. Davacı vekili temyiz etti ancak itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2014/6878 E. , 2014/11646 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında inşaat demiri satışı için yapılan sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya her biri 15.000-TL bedelli iki adet senet verdiğini, davalının ise sözleşmeye konu malı müvekkiline teslim etmediğini belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; taraflar arasında inşaat demiri satışına ilişkin bir sözleşme olmadığını,esasen müvekkilinin kazanmış olduğu bir okul inşaatı ihalesini sağlık sebebiyle davacıya devrettiğini ve devir için de davacı ile 45.000-TL için anlaştıklarını, dava konusu senetlerin de devir bedelinin ödenmesi amacıyla kendisine verildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacıya yemin teklif etme hakkını kullanması için süre verildiği, davacının bu hakkını kullanması ile 03.12.2013 tarihli duruşmada davalının imzalı yemin beyanında dava konusu iki adet bononun bedelini davacıdan almadığına dair yemin ettiği ve yemininde sebat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ispat yükünün davacıda olmasına ve davacının iddiasını usulüne uygun delillerle ispatlayamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.