23. Hukuk Dairesi 2013/4009 E. , 2013/5048 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının kooperatife olan borçlarını ödememesi üzerine başlattıkları ilamsız ... takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %40 ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından üyelik ilişkisi ve kooperatif alacağı ortaya konulduktan sonra davalının borcunun olmadığı savunmasını ispat edemediği, faiz yönünden itirazının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ....457,74 TL asıl alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
...- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
...- Dava, kooperatif alacağının tahsili için başaltılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece kabulüne karar verilen alacak miktarına dahil edilen, dava konusu ....04.2005 tarih ve numaralı 400,00 TL tutarlı akaryakıt fişi ile ....04.2005 tarih ve numaralı 450,00 TL tutarlı akaryakıt fişinin 48 F 8741 plakalı araç adına, diğer akaryakıt fişlerinin ise ... plakalı araç adına düzenlendiği görülmüştür. Davalı alınan beyanında... plakalı aracın kendisine, diğer aracın ise oğlu ...."e ait olduğunu belirterek, diğer araç adına kesilen yukarıda belirtilen fişlere itiraz etmiştir. Dava dışı... ise alınan beyanında, ... plakalı aracın kendisine ait olduğunu kabul etmiş ve bu araç için kesilen her iki fişte ...."in imzasının bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı kooperatiften, bu iki fişin adına kesildiği .... plakalı aracın kime ait olduğu, bu araç adına kesilen fişlerden neden davalının sorumlu tutulduğu hususlarında beyan alınarak, gerekirse bu hususta davacı kooperatif defterlerinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak davalının bu iki fiş dolayısıyla sorumlu olup olmadığının tespiti gerekirken, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 05.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
