Tebliğname no : 7 - 2013/359610
Mahkemesi : Mersin 1.Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 23/09/2013
Numarası : 2013/69 - 2013/323
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat



Davacı vekilinin 05.03.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, davalı vekilinin temyiz isteminde bulunduktan sonra 09.10.2013 havale tarihli dilekçe ile, davacıya tazminat verilmesine ilişkin hükmün temyizinden müdürlük makamının 03.10.2013 tarih CD-6856/4056 sayılı oluru ile vazgeçtiği anlaşıldığından yalnızca davacı vekilinin temyiz itirazlarına yönelik olarak dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2012/90 Esas - 2012/352 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 19.12.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 05.03.2013 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış, tutuklanmadan önce seyyar satıcı olarak çalıştığını iddia eden davacının bu dönem içerisinde maddi zararını vergi kaydı, gelir vergisi beyannamesi gibi resmi bir belgeyle ispatlayamadığı nazara alınıp, davacının vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklu kaldığı dönemde 16 yaşından büyükler için geçerli net asgari ücret üzerinden kesinti yapmadan hesaplanacak 655,77 TL’nin maddi zarar olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, maddi tazminatın yüksek tayini temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır,
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 13.01.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.