6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/22676 Esas 2019/7263 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/22676
Karar No: 2019/7263
Karar Tarihi: 16.04.2019

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/22676 Esas 2019/7263 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara temyiz başvurusu yapılmıştır. İşlenen suç 6831 sayılı Kanuna aykırılıktır ve sanık mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilmemiş ve incelenerek karar verilmiştir. İncelemede, yükletilen suçun sanık tarafından işlendiği ve doğru olarak nitelendirildiği sonucuna varılmıştır. Ancak, katılan idare lehine maktu vekalet ücreti hükmü ihlal edildiği için karar bozulmuştur. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunmuştur ve hüküm fıkrasına eklenmiştir. Kanun maddeleri ise 6831 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesidir.

19. Ceza Dairesi 2019/22676 E. , 2019/7263 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasına, “karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 2275 TL. maktu vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılan ... idaresine verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.