1. Hukuk Dairesi 2014/12012 E. , 2015/15278 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : BOLU 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/03/2014
NUMARASI : 2012/1050-2014/271
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan babası .................."ın maliki olduğu 93, 322, 492, 552, 606, 354, 474, 708 ve 705 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını 21.07.2000 akitle davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında iptal ve tescil ile olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.Davalı, taşınmazları satın aldığını, davacı iddialarının yersiz olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.Davanın reddine dair verilen karar Dairece; “... tenkis isteğinin reddilmesinin doğru olduğu ancak muris muvazaası hukuksal nedeni yönünden gerekli inceleme ve araştırmanın yapılması, taraf delillerinin toplanması, miras bırakanın temlikteki gerçek iradesinin duraksamaya yer bırakmayacak nitelikte ortaya konması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve soruşturmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiş, Hukuk Genel Kurulunca; “ ...bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle mahkemece çekişmeli taşınmazların temlikine ilişkin akit taplosunun celp edilmemesi, davaya konu taşınmazlara ilişkin payların temlik tarihindeki gerçek değerinin tespit edilmemesi, mirasbırakanın temlik dışı mal varlığının, icra takibi sonucu satılan taşınmazların mirasbırakanın borçlarını kapatıp kapatmadığının, murisin başka borcu bulunup bulunmadığının, temlikte ödeme yapıldığına ilişkin belge bulunup bulunmadığının yeterince araştırılmamış bulunmasına göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu" gerekçesiyle bozulmuş, bozmadan sonra yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .....................nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
