MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili tarafından 61.017,01 TL miktarındaki cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin davacıya verdiği mümessillik hizmeti nedeniyle düzenlediği faturaların davacı tarafından kabul edilmeyerek iade edildiğini, ayrıca davacıya cari alacağına mahsuben 20.000,00 TL elden para verilmesine rağmen bu paranın borçtan düşülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davacının 184.518,13 TL toplam alacağının olduğu konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, davalı tarafından davacı adına düzenlenen 6 adet hizmet faturasından davacının kabulünde olan 2 adedinin borçtan mahsup edildiği, 4 adedine ilişkin hizmetin verildiğinin ise davalı yanca kanıtlanamadığı, öte yandan davacı şirket muhasebecisi tarafından gönderilen e-mailde davalının, borcuna karşılık 100.000,00 TL ödeme yaptığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile takibin 41.017,01 TL üzerinden devamına, ayrıca koşulları oluştuğundan kabul edilen asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ayrıca reddedilen miktar üzerinden %20 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.