Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3668 Esas 2013/5032 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3668
Karar No: 2013/5032
Karar Tarihi: 04.09.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3668 Esas 2013/5032 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından alınan karar geri çevirilmiş, fakat gereği yerine getirilmemiş. Dosyanın sürüncemede kalması adaletin gecikmesine neden olmuştur. Dosyada incelenmesi gereken konular belirlenmiştir ve Ticaret Sicil Memurluğu'ndan bilgi alınması istenmiştir. Dosya tekrar yerel mahkemeye gönderilmiştir. Kanun maddeleri belirtilmemiştir.
Not: Yapay zeka modelimiz, mahkeme kararlarındaki mevzuatlara dair bilgilendirme yapmamaktadır. Bu nedenle, talebiniz çözümlenememiştir.
23. Hukuk Dairesi         2013/3668 E.  ,  2013/5032 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    -KARAR-
    Dairemizin 04.07.2012 tarihli geri çevirme kararıyla, ....06.2004 tarihli yönetim kurulu kararı ile ....06.2004 tarihli genel kurul kararından sonra alınan yönetim kurulu kararlarının gönderilmesi istenmişse de geri çevirme kararımızın gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Geri çevirme kararının gereklerinin yerine getirilmemesi, dosyanın sürümcemede kalmasına ve adaletin gecikmesine neden olduğundan bu kez geri çevirme gereklerinin yerine getirilmesi hususunda daha dikkatli ve itinalı davranılması, aksi halin sorumluluk doğuracağının bilinmesi gerekmektedir.
    Gelinen aşamada Heyetçe incelenmesine gerek görülen;
    ...-Geri çevirme kararı ile istenmesine rağmen gönderilmeyen, bilirkişi raporunda sözedilen ....06.2004 tarihli yönetim kurulu kararı ile ....06.2004 tarihli genel kurul kararından sonra alınan yönetim kurulu kararlarının dava dışı .... Konut Yapı Kooperatifi"nden veya Ticaret Sicil Memurluğu"ndan istenerek dosya içerisine konulmasından,
    ...-Davalı ..., dosyaya ibraz ettiği ... .... Noterliği"nin ....03.1997 tarihli imza sirküleri ile diğer davalı .... İnş. San. Tic. ve Şti"ne ait gerekçeli kararı ....01.2012 tarihinde tebliğ almıştır. Anılan imza sirkülerinin incelenmesinde, davalı ..."un ........1996 tarihinden itibaren iki yıl süreyle davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili müdür olarak atandığı ancak, davalı şirket adına gerekçeli kararı tebliğ aldığı tarih itibariyle iki yıl süre ile verilen temsil yetkisinin son bulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla Ticaret Sicil Memurluğu"ndan davalı şirketin karar tebliğ tarihi itibariyle yetkili temsilci ya da temsilcilerinin isim ve adresleri sorularak, kararın tebliğ tarihi itibariyle davalı şirketi münferiden temsile yetkili olduğunun anlaşılması halinde işlem yapılmadan; ..."un bu tarihler arasında şirketi temsil yetkisinin bulunmaması durumunda, gerekçeli kararın davalı şirkete tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi, davalı şirketin kararı temyiz etmesi halinde ise temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliği ile cevap süresinin beklenilmesinden,
    Sonra incelenmek üzere, Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.