Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/272 Esas 2015/830 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/272
Karar No: 2015/830
Karar Tarihi: 27.01.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/272 Esas 2015/830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen bir tahliye davası kararı temyiz edilmiştir. Davacı, kesinleşen bir takip nedeniyle temerrüt nedeniyle tahliye istemiştir. Mahkeme, icra hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ancak, davacının seçimlik hakkı bulunduğu ve genel mahkemeden de temerrüt nedeniyle tahliye isteyebileceği belirtilmiştir. İcra takibi ile ilgili davalarda icra mahkemesinin, kira sözleşmesinden kaynaklanan davaların da dahil olduğu tüm uyuşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından bakılacağı düzenlenmiştir. Mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri: HMK.nun 4. maddesi, İİK.nun 4/a maddesi, İİK.nun 269 ve devamı maddeleri, HUMK.nın 428. maddesi, 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde.

6. Hukuk Dairesi 2015/272 E. , 2015/830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2014
NUMARASI : 2014/345-2014/618

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen takip nedeniyle oluşan temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir.Mahkemece görevli mahkemenin icra hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı tarafından 11/04/2014 tarihinde haciz ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi ile aylık 900 TL"den 2014 yılının Mart ve Nisan ayları olmak üzere 1.800 TL kira alacağı ile 7.43 TL işlemiş faiz toplamı olan 1.807,43 TL "nin tahsili istenmiştir. Davalı kiracıya ödeme emri 22/04/2014 tebliğ edilmiş ancak davalı süresinde itiraz etmemiştir. Bu durumda davacının seçimlik hakkı bulunmaktadır.İsterse ödeme emrinin tebliğinden itibaren başlayan ödeme süresi sonunda altı ay içerisinde İcra Mahkemesinden kesinleşen takip nedeniyle tahliye, isterse genel mahkemeden temerrüt nedeniyle tahliye isteyebilir.HMK.nun 4.maddesi ile Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanı tanımlanırken 4/a fıkrası ile İİK.na göre ilamsız icra yönünden tahliyeye ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından bakılacağı belirtilmektedir. Bu düzenlemeye göre de İİK.nun 269 ve devamı maddeleri gereğince icra mahkemesinde açılacak davalar istisna olarak gösterilmiş, bunun dışındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan davalar yönünden Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiştir.
Somut olayda davacı seçimlik hakkını kullanmak suretiyle 22/05/2014 tarihinde Sulh Mahkemesinde genel hükümlere göre dava açtığına göre işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.