MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan beraat; sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar; katılan ... vekili ve katılan ... İnşaat Tahhüt Turizm Kirai Ürn.Teks.Restoran ve Düğün Salonu Tic.ve Pat.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanık hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK" nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2)Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, katılan ...’dan aldığı mutfak malzemesi karşılığında 05/02/2007 tarihli 2765 TL bedeli senede kendisi ile birlikte yetkilisi olmadığı katılan ... İnşaat Tahhüt Turizm Kirai Ürn.Teks.Restoran ve DüğünSalonu Tic.ve Pat.Ltd.Şti. adına imzalayıp verdiği iddia edilen olayda;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/03/1998 gün ve 6/8 – 69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağının belirtilmesi, katılanın soruşturma aşamasında alış verişten bir hafta sonra senedi verdiğine ve kovuşturma aşamasında sattığı malzemeler karşılığında senet verdiğine dair beyanları ve tüm dosya kapsamında suça konu senedin ne zaman verildiğinin tam olarak tespit edilmemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle katılan ve sanığın bu husus ta yeniden beyanlarının alınması, gerekirse bu konuda defter ve belgelerin de incelenmesi ve netice itibari ile suça konu senedin önceden doğan borç karşılığında sanık tarafından daha sonra ki bir tarihte verildiğinin tespiti halinde yukarıda belirtilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararı doğrultusunda suç unsurları oluşmadığı gerekçesi ile sanık hakkında beraat hükmü verilmesi gerektiği, suça konu senedin mal alımı esnasında veya taraflar arasındaki anlaşma uyarınca aradan çok uzun zaman geçmeden verildiğinin tespiti halinde ise sanığın en başından itibaren ödeyemeyeceğini bildiği senedi kullanmak suretiyle dolandırıcılık kastı ile hareket etmesi nedeni ile sanık hakkında TCK 157. maddesinde belirtilen basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat hükmü verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan ... vekili ve katılan ... İnşaat Tahhüt Turizm Kirai Ürn.Teks.Restoran ve Düğün Salonu Tic.ve Pat.Ltd.Şti. vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 11/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.