Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/9741 Esas 2014/13758 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9741
Karar No: 2014/13758
Karar Tarihi: 30.09.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/9741 Esas 2014/13758 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, taşınmazın kamulaştırılması ve tescili istemiyle dava açılmıştır. Mahkemece verilen karar temyiz edilmiş, ancak Yargıtay tarafından temyiz edilen kararın birçok noktasında usul ve hukuka aykırılıklar tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunda taşınmazın sulu veya sulanabilir tarım arazisi olarak değerlendirilmesi, ancak sulama kaynağının ne olduğu açıklığa kavuşturulmamıştır. Ayrıca, gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünün resmi verileri ile bilirkişi raporuna ekli veriler arasında çelişki olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, kararın HUMK'nun 428. maddesi gereğince bozulmasına ve temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendi
18. Hukuk Dairesi         2014/9741 E.  ,  2014/13758 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 18/03/2014
    NUMARASI : 2013/375-2014/164

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    1-Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendinde taşınmazın dava tarihindeki mevkii ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerinin belirleneceği öngörülmekte olup bu yöntemle taşınmazın değerinin saptanmasında münavebeye alınacak ürünler yönünden sulu ya da kuru tarım arazisi niteliğinde olup olmaması önem taşıdığından; bilirkişi kurulu raporunda, dava konusu taşınmaz bölgede yaygın bulunan derin kuyulardan sulama imkanı olması nedeniyle taşınmazı sulu veya sulanabilir tarım arazisi olarak değerlendirilmiş ise de; sulama kaynağının ne olduğu açıkça gösterilmeden (taşınmazın üzerindeki bir su kaynağından veya yakınındaki bir dereden sulanıp sulanmadığı), sulamanın taşınmazın tamamında ve her mevsim için fiilen yeterli olup olmadığı, dereden sulanıyorsa bu suyun kendi doğal akışı ile mi yoksa özel bir pompalama yada başka bir sistemle mi taşınmaza ulaştığı, yeraltı suyundan hangi sistemle yararlanıldığı hususları ayrıntılı bir biçimde araştırma yapılarak belirlenmeden, pompalama veya damla sulama yöntemi ile yapılan bir sulama varsa bunun için yapılacak giderlerin de üretim masraflarına ilave edilmesi gerektiği düşünülmeden, bölgenin tümünün derin kuyulardan sulama imkanı olması nedeniyle taşınmazı sulu veya sulanabilir tarım arazi olarak kabul edilmesi ve bu yönde düzenlenen bilirkişi kurulu raporuna dayalı hüküm kurulması,
    2-Dava dosyası ve Dairemize aynı yöreden intikal eden Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/362 Esas 2014/151 Karar sayılı dosyasının incelenmesinden, dosya içerisinde hem 2013 yılı gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünün resmi veri cetveli hem de bilirkişi raporuna ekli 2013 yılı gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğü veri cetveli fotokopisi olduğu, dava dosyasında ve adı geçen dosyada bilirkişi raporuna ekli gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğü veri cetveli ile gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünün resmi verilerinin birbirleri ile çelişkili olduğu anlaşılmış olup, mahkemece gıda tarım ve hayvancılık il müdürlüğünün 2013 yılı resmi verilerinin getirtilerek aradaki çelişkinin giderilmeden karar verilmiş olması,
    Doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarıın istek halinde temyiz edenlere iadesine, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.