Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/215 Esas 2015/12586 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, uğranılan şirket zararının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan ... ve ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı işveren vekili, davalıların, davacı işverenlik bünyesinde işçi olarak çalışmakta iken gerçekleştirdikleri bazı eylemleri sonucu davalı işverenliğe zarar verdiklerini ileri sürerek bu zararın tazminini istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalılar vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili ve davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı ve davalılardan ... ve ... aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, davacının zararı ve davalıların bu zarardan sorumluluk oranı tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmemiştir.
Davacı şirketin doğduğunu ileri sürdüğü zararın miktarı, bu zararın ..."nden tahsil edilip edilmediği, davalıların zararın meydana gelmesindeki ihmale veya kasta dayanan kusurlarının bulunup bulunmadığı, kusur dereceleri, davalıların zarara esas davranışları olarak ileri sürülen eylemerinin davacı şirkette alışılagelmiş bir uygulama olup olmadığı, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde lojistik sektöründe deneyimli mali müşavir bilirkişi veya bilirkişi heyeti tarafından incelenmeli, tüm dosya kapsamı birilkte değerlendirilmeli, davacının ve davalıların iddia ve savunmaları denetime elverişli şekilde ayrı ayrı karşılanarak irdelenmeli, gerekirse ve mümkün olur ise ..."nden veya yetkililerinden zararın ... tarafından davacı şirkete ödenip ödenmediğine dair belgeler celbedilmeli, gerekirse ... kayıtları üzerinde inceleme yapılmalı, dosyadaki elektronik postalar irdelenmeli, davalıların davacı işverenlikten ayrıdıktan sonra çalıştıkları işverenlik araştırılmalı, varsa zarar miktarı ve davalıların bu zararın oluşumundaki kusurunun niteliği, ağırlığı, zarardan sorumluluk miktarları her bir davalı için ayrı ayrı tespit edilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile sonuca gidilmesi hatalıdır.
3- Davalılardan ... hakkında da yukardaki araştırmalar yapıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması hatalıdır.
4-Dava dilekçesinde zarara ilişkin açıklama Amerikan Doları üzerinden yapılmış, ıslah dilekçesinde de alacak Amerikan Doları olarak talep edilmiştir. Islah dilekçesinde parantez içinde "(TL)" şeklinde yazılması ıslah harcının alınmasına yönelik olup, talebin açıklanan nedenler ile Amerikan Doları yerine TL. üzerinden hüküm altına alınması hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.