Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/3255 Esas 2016/5263 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı tarafın tutunduğu tapu kaydında 1/7 pay oranı ile malik görünen ..."ın davaya dahil edilmesi, dayanak tapu kaydının revizyon görüp görmediğinin araştırılması ve revizyon görmüş ise revizyon gördüğü parsel ya da parsellerin kadastro tespit tutanakları getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yeniden keşif yapılarak tapu kaydının mahalline uygulanması ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilikişisinin rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 110.53 metrekarelik paftasında yol olarak bırakılan taşınmazın davacı ... adına aynı ada son parsel numarası vermek sureti ile arsa vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dahili davalı ..."ın temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı Hazine vekilinin temyiz incelemesine gelince; dava, kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkin olup bu tür davalarda TMK"nın 713. maddesinin 3. fıkrası hükmüne göre Hazine ve ilgisi bakımından diğer Kamu Tüzel Kişileri yasal hasım durumundadır. Davanın belirtilen niteliğine göre yasal hasım olan Hazine ve diğer Kamu Tüzel Kişiliği yargılama gideri, harç ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulamazlar. Hal böyle olunca; mahkemenin yargılama giderlerinden davalı Hazine"yi de sorumlu tutması isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün (5) numaralı bendinde "940,10 TL"nin" kelimesinden sonra "davalı Hazine dışındaki" kelimeleri eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ..."a iadesine, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.